中行客户360万存款不翼而飞 银行内控存疑

  • 时间:
  • 浏览:1

A-A+2014年2月13日13:40第一财经日报评论

资料图片

  2013年1月,刘某来到中国银行扬州宝塔支行(现更名为文峰支行)开户存入3500万元,如果将银行卡交付该行托管。宝塔支行时任行长王某在获得银行卡、密码及网银U盾事先,交给刘某盖有宝塔支行公章和王某签名的《银行卡保管说明书》和《保证兑付存款本息承诺书》。

  一年事先的2014年1月,刘某再次来到宝塔支行柜台要求按约定取消本息却被拒绝,他被告知说明书和承诺书上的公章是伪造的假章。刘某表示,目前其存款账户余额及资金流水一无所知,问及中行扬州分行相关人士,对方亦未告知。

  诡异的账户托管

  刘某对《第一财经日报》表示,他是一家建筑安装工程公司老板,一年前经上面人介绍意欲前往扬州市承接某项目的建筑工程。“如果对方提出要求先预借一要素款项,出于初次企业媒体合作的不信任,许多人拒绝了直接借款的提议。”刘某称,对方提出都要能 通过银行进行操作,他同意将钱存入银行,由银行出借给项目方。

  刘某说,他在项目方委托代理人赵某引荐陪同至宝塔支行,由支行行长王某带领刘某在柜台办理了开户、存款等流程,并提前大选 了上述说明书和承诺书,将银行卡以及密码委托宝塔支行管理。刘某出具的材料显示,双方约定到期事先即2014年1月,刘某可凭说明书和承诺书取消银行卡及3500万元存款完整性本息。

  已于2013年5月离职的王某在接受《第一财经日报》记者采访时表示,刘某与非 本来想要进行此类操作,是如果项目方和刘某事先如果沟通好,此笔3500万款项项目方需支付500%的利息。王某表示,赵某如果就将1015万元的利息支付给刘某。

  刘某则对本报称,许多人与非 本来想要通过银行来进行此项操作,是如果看中项目一种生活的利润,并如果陆续将利息收入完整性返还给相关人士。

  谁的假公章?

  刘某称许多人是受害人,3500万元存款不翼而飞。而王某在接受记者采访时同样表示许多人是受害人,称许多人从不知情,感觉许多人是被陷害。

  至此,那此的什么的问题集中到说明书和承诺书上的公章从何而来。

  刘某称,有关证明文件上的公章是一年前赵某及王某共同在场之时,由王某从办公室中取出签字后盖章。刘某提供的说明书和承诺书上有王某的签名。

  但王某则给了《第一财经日报》本来说法。王某表示,签名的确是他许多人所签,如果公章却从不他许多人所盖。王某称,许多人也是被蒙在鼓里。“在许多人签好字事先,对方从包里掏出俩个多公章盖在了提前大选 好的文件之上。”王某表示,当时许多人就制止过,称私刻公章不可,如果对方称想要承担该项责任,在他的要求下,由对方撰写了一份材料证明该假公章是由项目方所提供。

  王某认为,刘某与项目方在来银行办理相关业务事先如果达成一种生活共识,最终却通过银行来转嫁风险,许多人完与非 受害人。

  目前,项目方委托代理人赵某如果离世,但假公章来自哪里,是谁盖上的,相关方各执一词,依旧是一团迷雾。

  中行内部人员隐忧

  刘某表示,事发事先,许多人在与中行扬州分行沟通之时,多次强调许多人与非 本来想要将银行卡、密码等交付给银行保管,是如果王某的银行行长身份。刘某称,前往宝塔支行办理相关业务之时,王某出示了身份证、工作证、任职书许多人才确信无疑。王某也对《第一财经日报》表示,上述事件占据 之时其的确任宝塔支行行长,如果于去年5月离职。

  刘某称,在前往宝塔支行兑付无果事先,曾前往中行扬州分行进行沟通,扬州分行相关人士进行接待,并也确认王某当时的确系宝塔支行行长。

  记者致电中国银行扬州分行,负责媒体的相关人士对记者表示王某如果背叛中国银行,对该事件具体请况从不清楚。昨日记者再度多次致电欲了解王某为什么我么我离职,以及中国银行对此事件的态度之时,对方电话无缘无故占据 无人接听请况。

  刘某称,在与中行扬州分行多次沟通事先,扬州分行相关人士曾对其表示,银行方面如果向警方报案,如果刘某并未收到警方要求前往配合笔录的电话。刘某表示,其提出要求中行扬州分行有关人士提供报案相关文件之时,对方表示许多人身在外地并语焉不详。刘某称,许多人将尽快前往警方报案。

  在上海文勋律师事务所律师吴鹏看来,如果刘某所言属实,此案件我我真是缘起于刘某与项目方的同类于委托贷款业务。尽管王某称假公章从不许多人所盖,如果既然知道对方在文件加在盖假公章,选取用要求对方出具说明的依据进行“自我保护”,说明其最起码的法律常识与非 具备。“面对一纸骗取客户信任而编织的谎言,任由假公章来粉饰骗局而不制止,我我真是没法让我不对银行的内部人员和内训产生质疑。”吴鹏表示,银行行长的行为与非 能构成表见代理以及对于银行系统内部人员管理缺失和滥权渎职意味社会危害性的占据 、银行与非 应当承担赔偿如果补偿责任,那此那此的什么的问题都将留待或将占据 的民事诉讼中由法院裁决。